Pikkusen ihmettelen.
Vantaan opetustoimessa esitetään, että myytäisiin kaksi hienoa koulutonttia ja koulukiinteistöä (Hevoshaka ja Tuomela).
Että saataisiin rahaa 5 miljoonaa, että ei tarvitsisi vähentää lapsilta opettajia.
Samaan aikaan Vantaan kaupunkisuunnittelussa esitetään, että 5 miljoonan investointitason sijaan käytettäisiinkin 16 miljoonaa kiinteän omaisuuden ostoihin vuonna 2014 – lainarahalla, milläpäs muulla? (esityslista 9.9.2013 kokoukseen)
Miten voi kaupunkisuunnittelupuoli noin vain, huihai, esittää että pannaankin 11 miljoonaa lisää tonttien ostoihin – lisävelalla? – kun samaan aikaan sosiaali-ja terveyssektori joutuu pihtaamaan pikkurahojakin omaishoidon tuesta ja opetussektori joutuu lakkauttamaan lasten alakouluja? Eikö talous- ja velkaohjelma koskekaan maankäytön toimialaa?
Nyt kysyisinkin: voisiko Vantaan maankäytön toimiala ”ostaa” nuo opetusviraston myytäviksi aiotut koulukiinteistöt ja tontit?
Ihan vaan maapoliittisen ohjelman mukaisesti, infrastruktuurin kehittämiseen tulevaisuutta varten?
Koska sehän on selvä, että koulukiinteistöjä tullaan tulevaisuudessa tarvitsemaan lisää, vaikka lapsia pakattaisiinkin pienempään tilaan.
On selvää, että Vantaa tulee kasvamaan paljon ennusteita nopeammin – taas kerran.
Kun metropolihallinto tulee, ja asemakaavat aletaan suunnitella koko metropolin tasolla, on helppo arvata, että osa nyt Helsinkiin kaavaillusta kalliisti ja ahtaasti rakennettavasta asuintuotannosta mieluummin siirretään väljemmille seuduille – vaikkapa Hakunilan tai Hämeenkylän pelloille?
Vantaan nykyistenkin suunnitelmien mukaan 16 vuoden päästä vuonna 2030 kaupungissa on 40.000 asukasta enemmän.
Heistä iso osa on varmasti lapsia. Miten pärjätään entistä vähemmillä kouluilla?
Entä jos metropoli kaavoittaa meille vielä lisää asuntoja ja lisää asukkaita?
Ettei vaan olisi lyhytnäköinen tuo koulutonttien myynti-idea?
(ihmettelee Vaula Norrena, Vantaan kaupunginvaltuutettu, opetuslautakunnan jäsen, vihr)
