Vantaan kaupungin talous-ja velkailloissa 3.9. ja 5.9. kaupungin johto intoili, kuinka Vantaalle aiotaan saada entistä parempia veronmaksajia. (Mikä vika meissä nykyisissä on? Keskitulomme on 28.883 euroa vuodessa, n. 1000 euroa enemmän kuin helsinkiläisillä; parempi kuin suomalaisissa kunnissa keskimäärin.)
No, kaupungin KÄRKIHANKE on kuulemma MARJA-VANTAA joka rakennetaan niin, että sinne saadaan ns. parempia veronmaksajia. Myös luksustontteja kaavoitetaan ja myydään tyyliin ”eniten tarjoava saa.”
En voinut olla kommentoimatta. ”Arvoisat kaupunginjohtajat: Kaupungin verotulot eivät tule rikkailta veronmaksajilta, eivätkä ne tule yrityksiltä. vaan ne tulevat tavallisilta keskiluokkaisilta ihmisiltä ja perheiltä. Ja nämä perheet muuttavat sinne, missä on hyvä päiväkoti ja hyvä koulu sopivan matkan päässä. Jo Helsingissä on nähty, kuinka perheet muuttavat hyvien koulujen perässä.”
”Jos Vantaa haluaa lisää hyviä veronmaksajia, on kaupungin kärkihankkeen oltava PERUSKOULU. Hyvä koulu tuo hyviä veronmaksajia kuntaan, ja sitäpaitsi myös kasvattaa hyviä veronmaksajia. Nyt Vantaa on päinvastoin kurjistamassa koulua rajusti, ja se kostautuu rajusti, niin rahassa kuin pahassa.”
Seuraavalla viikolla saimme lukea jos jonkinlaisia koulu-uutisia.
Yle Uutiset kertoi., kuinka viimeisimmässä Pisa-tutkimuksissa havaittiin, että heikoimmissa suomalaiskouluissa oppilaat ovat oppimisessaan keskimäärin noin kaksi ja puoli vuotta jäljessä verrattuna parhaiten menestyneiden koulujen oppilaisiin. (!) Aika takamatkalta lähtevät jatko-opintoihin pyrkimään nuo heikompien koulujen oppilaat, ylistetyn Suomen Pisa-peruskouluista.
Vantaan Sanomat kertoi, että 100 kouluavustajan ”säästö” meni opetuslautakunnassa läpi, tiukan 8-8 äänestyksen jälkeen puheenjohtajan (kok.) äänellä (opetuslautakunnan pöytäkirja ja äänestykset täällä). Demarit ja pari kokoomuslaista ajoivat läpi suurimmat koululeikkaukset sitten 1990-luvun. (Demarit, peruskoulun perustajat, HÄVETKÄÄ!)
Ilta-Sanomat kertoi, että vantaalaisessa alakoulussa 10-vuotias oppilas löi kahta opettajaa kasvoihin ja käyttäytyi niin aggressiivisesti, että poliiisi piti kutsua paikalle. (13.9. paperilehdessä iso juttu, netissä uutinen 12.9.) Kyseisessä luokassa oli kouluavustaja, häntä oppilas huitoi tuolilla.
Olen aikaisemminkin ihmetellyt, kuinka päättäjät voivat kirkkain silmin väittää kehittävänsä ”huippukoulua”, vaikka kaksin käsin kahmivat koulun rahoja pois jonnekin muualle. (Blogi: Koulumuistoja, paljonko on 1-1?)
Hyvä peruskoulu on tuhat kertaa parempi investointi kuin joku hienostoasuinalue.
Hyvä peruskoulu kasvattaa kokonaisen sukupolven veronmaksajia 12 vuodessa. Siinä ajassa hienostoasuinalueen viemäriputkiakaan ei ole kuoletettu. Sukupolvi veronmaksajia maksaa veroja keskimäärin 23% tuloistaan (Tilastokeskuksen katsaus täällä) Hienostoasuinalue ei maksa veroja paljon pätkääkään: OK, no 1 %, se on kiinteistöveroa. Sukupolvi veronmaksajia maksaa veroja 60-70 vuotta, aina kuolemaansa saakka. Hienostoasuinalue sen sijaan vaatii jo 20-30 vuoden kuluttua uutta investointia: peruskorjausta!
Kumpaan kannattaa verorahaa mieluummin satsata?
