Koululaisten vanhemmat olivat tehneet järjettömän määrän selvitystyötä.
He olivat tutkineet opetusviraston oppilasmääräennusteet ja tilalaskelmat ja löytäneet niistä puutteita. He olivat tarkistaneet koulutilojen vuokrasummat laskelmassa ja löytäneet niistä virheitä. He olivat opiskelleet pitkän tähtäimen väestöennusteet ja verranneet niitä eri alueille kaavoitettuihin rakennusneliöihin – ja löytäneet taas alakanttiin laskemista ja epäselvyyttä.
He olivat menneet kaupungin tilakeskukseen tutkimaan 46 vantaalaisen koulun kuntokartoitusraportteja ja havainneet, että a) monista kouluista kuntokartoitukset puuttuivat kokonaan – juuri niistä, joissa ihmiset oireilleet ja joihin lapsia oltiin siirtämässä – b) monien koulujen kuntokartoitukset näyttivät hälyttävästi punaista, olivat näyttäneet jo vuosien ajan – juuri niissä kouluissa joissa ihmiset oireilleet ja joihin lapsia oltiin siirtämässä c) muutama koulu selvisi sisäilmatarkastuksesta puhtain paperein, näiden joukossa kaksi lakkautettavaksi suunniteltua koulua.
He olivat tutkineet kaupungin tonttivarantoa, kun oli käynyt ilmi, että lakkautettavien koulujen tontit aiotaan myydä. Ja havainneet, että pelkästään Hakunilan alueella kaupungilla on myymätöntä, valmiiksi kaavoitettua tonttimaata 47 miljoonan euron arvosta.
Eikö joku niistä plänteistä voitaisi myydä, sen sijaan että pannaan lihoiksi hyvä koulu, jota tulevaisuudessa kuitenkin tarvitaan? Ei, vastasivat opetusvirasto, kokoomus, kristilliset, rkp ja demarit.
Eikö tilan tehostaminen riitä sellaisenaan, kun ilmankin koulujen lakkauttamisia saadaan yli 5 miljoonan vuotuiset säästöt koulutilanvuokrissa pitkällä juoksulla? Ei, sanoivat opetusvirasto, kokoomus, kristilliset, rkp ja demarit.
Eikö edes sitä voida hyvittää, edes osittain, että kaupunki säästää yli 40 miljoonaa seuraavien 10 vuoden aikana, kun uusia kouluja ei tarvitse rakentaa niin paljon?
Ei, sanoivat opetusvirasto, kokoomus, kristilliset, rkp ja demarit.
He sanoivat ei, vaikka he eivät olleet kunnolla perehtyneet siihen aineistoon, jota vanhemmat olivat heille toimittaneet.
He sanoivat ei, vaikka he eivät olleet edes käyneet koulujen tilaisuuksissa kuulemassa vanhempia, opettajia ja alueen asukkaita.
He sanoivat ei, vaikka heille todistettiin, että vaaditut säästöt saadaan tilaohjelmasta pian ilmankin koulujen lakkautuksia.
He sanoivat ei.
Minua hävetti suunnattomasti luottamushenkilöiden puolesta. Tällä kertaa heidän ei edes tarvinnut itse ottaa mistään selvää, kun kaikki tuotiin heille tarjottimella vanhempien toimesta.
Mutta kun he eivät vaivautuneet lukemaan ja ymmärtämään!
Minua hävetti kuunnella kymmenettä kertaa samoja yleisiä jaarituksia ”ei opetuksesta vaan tiloista” – kun tosi keskustelu oli jo pari kuukautta pureutunut tilasäästöjen moniulotteisiin yksityiskohtiin.
Kaikkein eniten minua hävetti, millä kepeydellä ja summittaisuudella luottamushenkilöt perustelivat päätöstään: ”Kyllä meidän vaan nyt täytyy”, ”Koska TVO”, ”Ei tätä voi enää jäädä jauhamaan”, ”Se on sama mitkä koulut, kun jotkut koulut joka tapauksessa”.
Ainoa, mitä pyysimme, oli että tehtäisiin kunnollinen kouluverkkoselvitys ennen päätöksiä. Selvitys, jossa huomioitaisiin myös koulujen kuntokartoitukset, tilojen muunneltavuudet, sekä kouluyhteisöjen laatutekijöitä, ei vain määriä. TVO-säästöjä ei tarvitse perua. Katsotaan vain vielä tarkemmin, miten ne olisi järkevintä tehdä – myös laadullisesta, ei vain määrällisestä näkökulmasta.
Kyllä kouluille! sanoivat vihreät, vasemmistoliitto ja perussuomalaiset.
Ei, sanoivat kokoomus, kristilliset, rkp ja demarit.
Tämä oli kovan päivän ilta vantaalaisille vanhemmille.
Hyvää yötä! Scarlettin sanoin: Huomenna on uusi päivä.
P.S. ”Loppukevennys”: Kaksi kuukautta sitten näin unta, että lapset lähtivät lauantaina kouluun. Kun unessa ihmettelin sitä, he sanoivat: ”Et sä tiiä, että me käydään nykyään koulua lauantaisinkin? Kun koulun pitää olla auki kuusi päivää viikossa, kato säästetään tiloja!”
Hei, tältähän se juuri veronmaksajista vaikuttaa. Meitä kuullaan, mutta ei oikeasti kuunnella. Terve, nuori Hevoshaan koulu jyrätään kun ei muka ole varaa maksaa lämmityksestä ja siivouksesta – muu säästöhän on siirtämistä taskusta toiseen. Ei voi käsittää että tässä maassa ei kertaalleen verovaroilla rakennettua rakennusta käytetä edes elinkaarensa loppuun. Tai että haluttaisiin pitää asuinalue houkuttelevana loistavan lähikoulun ansiosta. Vastaesityksenne oli hyvä. Ehkä siihen tartutaan v.2016 kun valtaa vaihdetaan!
Ei voi käsittää.
Kyllä tulee mieleen, että jollekin on iskenyt ahneus sen tontin suhteen.
Kaiken kukkuraksi kyseinen koulu on jo tilatehokkuudeltaan ja kustannuksiltaan koko kaupungin 4. edullisin ylläpitää.
next step? vaihdetaanko kaupunginhallitus?
Toivottavasti. Äänestäjillä on siihen mahdollisuus seuraavissa kuntavaaleissa v. 2016.