Ärsyttää ihan sikana.
Olen koettanut vuosien varrella selvittää Lentorata-hanketta lukemalla kymmeniä eri raportteja. Olen pyytänyt vastauksia kysymyksiin niin Väylävirastolta, Vantaan viranhaltijoilta kuin Lentorata-yhtiöltä. Olen käyttänyt tähän tuhottomasti omaa aikaani.
Melkein aina päädyn umpiperään: vastaukset ja raportit on tehty oletuksilla, jotka eivät vastaa todellisuutta. Tahallaanko?
Punaisista pisteistä matka kaukojuniin hankaloituu ja pitenee Lentoradan myötä.
Vihreistä pisteistä nopeutuu, jos ovat halukkaita maksamaan lisämaksun.
Lentorata Oy ajaa omaa intressiään
Lentorata Oy on tietenkin yritys, jolla on oma intressi.
Mutta yhtiön omistaa kuitenkin julkinen sektori: valtio, Helsinki, Vantaa ja Lahti.
Ei saisi näin pahasti vääntää totuutta mutkalle, kun kalliita esiselvityksiä tehdään.
1. Olettavat esimerkiksi, että kaukojunaliikenne kasvaa, eikä pääradalle mahdu.
Ensinnäkään kaukojunaliikenne ei kasva (katsokaa kuvaa Traficomin tuoreimmasta laskevasta ennusteesta), koska sähköautoilu halpenee.
Toisekseen pääradalle kyllä mahtuu vaikka mitä, kun jo käynnistetty Digirata-hanke eli junien digitaalinen ohjausjärjestelmä otetaan käyttöön 2030-luvulla.
Tämän toteaa ELY-keskuskin perustellussa päätelmässään Lentorata-hankkeesta (2023).
Silti Lentoradan puuhaajat ja viranhaltijatkin toistavat virheoletusta: radalle ei mahdu, on ihan pakko tehdä kolmen miljardin euron ratatunneli Pasilasta lentoasemalle. Ärsyttää!
HSL-lipulla ei pääse, kallis lisämaksu tulee
2. Olettavat, että kolme miljardia euroa maksavalla radalla saisi kulkea halvalla HSL-lipulla
tai ainakin normaalihintaisella VR-lipulla.
Olettavat näin, vaikka HSL on jo vuosia sitten ilmoittanut, että se ei käy, eikä HSL salli myöskään kilpailevaa lähijunaliikennettä Lentoradalle. Valtion rautateilläkään ei ole varaa tukea lentokentälle menijöitä kymmeniä euroja per nenä täältä ikuisuuteen.
Olettavat silti ja ilmoittavat meille, kuinka paljon kulkijoita uudelle radalle tuleekaan!
Ei tule, koska lipun hinta on pakosti paljon kalliimpi.
Tätä harmittelevat itsekin myöhemmässä raportissa (Lentorata eri markkinaskenaarioissa 2024) , että kun kaikkia kaukojunamatkustajia ei voi pakottaa maksamaan kymmenien eurojen lisämaksua siitä hyvästä, että pieni osa matkustajista haluaa mennä lentokentälle. Tai voi, mutta silloin junamatkustus vähenee entisestään.
Kaukojunaliikenne ei kasva, vaan pitkän päälle se vähenee.
Erittäin heikko kannattavuus
3. Olettavat, että kolme miljardia maksavalle hankkeelle on ihan ok
tuottaa yhteiskuntataloudellisia hyötyjä (aikasäästöt matkustajille) vain 500 miljoonaa euroa yhteensä seuraavien 30 vuoden aikana (ja tämäkin heidän virheellisillä matkustusennusteillaan).
Näin laskettu hyötykustannussuhde 0,19 on silti ennätysalhainen. Yleensä suurissa infrahankkeissa pyritään noin 1,0 kannattavuuteen.
Matka-aikasäästöt vain toiseen suuntaan?
4. Olettavat, että pohjoisesta Helsinki-Vantaan lentokentälle kulkijat säästävät matka-aikaa jopa 24 minuuttia, kun junanvaihto Tikkurilassa jää pois.
Mutta olettavat samalla, että Tikkurilasta pohjoiseen menijöiden matkat pitenevät vain 15 minuuttia, kun joutuvat ensin menemään kehäradalla lentoasemalle.
24 – 15 – miksi näin iso ero riippuen siitä, kumpaan suuntaan matkustaa?
5. Olettavat, ettei itäistä Vantaata, Keravaa ja itä-Helsinkiä harmita ollenkaan,
että kaukojunat eivät enää pysähdy Tikkurilassa ja Keravalla.
Mutta Itäinen Vantaa ja Kerava matkustavat jatkossa ehkä lähijunalla Riihimäelle ja vaihtavat junaa siellä? Pitäisi oikeasti kysyä ihmisiltä ja tutkia asia oikeilla lipunhinnoilla, eikä vain olettaa.
6. Olettavat myös, että helsinkiläiset rientävät innosta piukeina
kulkemaan lentoasemalle juuri Lentoradalla Pasilasta tai päärautatieasemalta.
Mutta miksi olettavat näin? Suurimmalle osalle helsinkiläisistä jokin Kehäradan asema on kätevämpi käyttää.
Kehäradan asemilta pääsee hyvin lentoasemalle.
Entä louhimisen ja betonin ilmastopäästöt?
7. Vielä olettavat, että hankkeen karsean suuret ilmastopäästöt
osin kuittaantuvat sillä, että autoilu muka vähenee Lentoradan myötä.
Melkoisen toiveikas oletus, jolle soisi esitettävän jotain faktaakin eikä vain hatusta vedettyjä arveluita.
Väheneekö siis Uber-taksien käyttö, jos Lentoradalla pääsee lentokentälle esim. 10-20 euron lipun hinnalla + HSL-kertamaksu päälle?
Tikkurilan Dixistä pääsee lentoasemalle helpolla junanvaihdolla Kehärataan.
Kaiken huipuksi he lähettävät henkilökohtaiseen sähköpostiin onnittelukirjeen
Vantaan valtuustoon valinnasta ja lupaavat ilomielin tulla kertomaan lisää hankkeesta.
Voihan halitulivilivoo! Miksi haluaisin kuulla lisää samaa soopaa ja lobbausta, jossa todellisia faktoja ei tuoda esiin, vaan työnnetään vain omaa totuutta kuin käärmettä pyssyyn?
Silti olen menossa keskiviikkona 11.6. klo 18 Korson Lumoon kuulemaan, kuinka he esittelevät Lentoradan uutta linjausta Korson omakotialueen ali.
https://lentorata.fi/julkaisut/
Menen, tietenkin menen, koska harrastan faktapohjaista päätöksentekoa ja haluan tutkia jokaista tiedonmurua ja väitettä tästä älyttömän kalliista hankkeesta.
Toisin kuin suurin osa Vantaan päättäjistä, joille riitti vuonna 2019 ylimalkainen 10 minuutin kuvaus Suomi-radasta ja jotka eivät vuonna 2023 tarvinneet edes esittelyä, kun hanke vaihtui lennossa Suomi-radasta Lentoradaksi.
