Vuosi sitten olin seuraamassa tärkeää valtuuston kokousta kuntalaisena ja ’Näpit irti koulusta’ –liikkeen aktivistina (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/114161-koulusaastojen-vastustajat-pistivat-teatterin-pystyyn-valtuustopomoja-varten).
Silloin piti hyväksyä kovalla kiireellä valmisteltu Vantaan talous- ja velkaohjelma, TVO.
Puheita pidettiin. Puolustettiin 100 kouluavustajaa, Pähkinärinteen ja Mikkolan kirjastoja, lastensuojelun kotipalveluja, vanhusten Havurastia ja Myyrastia.
Panin merkille, kuinka virkamiehet silloin rauhoittelivat: ”Hyvät valtuutetut, tämähän on vasta raami ja puite. Vasta syksyllä mietimme tarkemmat yksityiskohdat, miten velkaohjelmaa toteutetaan.”
Niin runnottiin läpi Talous- ja velkaohjelman ”raami ja puite”. Vaan kun syksy tuli ja aika päättää budjetin yksityiskohdista, samat virkamiehet sanoivat: ”Tehän olette jo kesäkuussa sitoutuneet TVO-ohjelmaan ja sen toimenpiteisiin. Nämä toimenpiteet viedään nyt läpi niin kuin on yhdessä sovittu.” Yhdessä sovittu?
Ilmoitan tässä, että Vantaan kaupunginvaltuutettuna tammikuusta 2013 alkaen olleena en ole yhdessä sopinut ainoastakaan TVO-ohjelman kohdasta, enkä koko ohjelmasta. Hyväksyn kyllä säästämistarpeen Vantaalla, vaan en sitä tapaa jolla nyt säästetään.
En hyväksy mm. lasten ja nuorten harrastustilojen maksulliseksi laittamista.
Siinä 300.000 euron säästö muuttuu 3 miljoonan sosiaalikustannukseksi hyvin äkkiä, kun osa lapsista syrjäytyy kaveripiireistä. Sen sijaan voisin luopua erinäisten huippu-urheilusäätiöiden tukemisesta ynnä muista vastaavista kotkotuksista.
En hyväksy peruskoulun tuntimäärien minimoimista, lukiokurssien vähentämistä tai ammattikoulujen ohjaustuntien vähentämistä. Tuo runsaan miljoonan euron leikkaus tuskin muuttuu ”vantaalaisten koulutustason nousuksi”, niin kuin strategiassa nyt sanotaan. Sen sijaan voisin luopua esim. Vantaan Innovaatioinstituutista ja ohjata siihen käytetyt rahat perus- ja toisen asteen koulutukseen.
Oletan, että ette edes yritä tuoda eteen enää 100 kouluavustajan irtisanomista, tai muuten täällä nousee taas hirmuinen mekkala!
En hyväksy työllisyyspalveluissa palkkatuen leikkausta miljoonalla ja työllistämisavustusten leikkaamista 120.000 eurolla. Järjetöntä touhua. Kun työttömät eivät pääse palkkatuella töihin, he maksavat kaupungille kolminkertaisesti toimeentulotukena! Puhumattakaan mitä syrjäytymisvaikutusta siitä on heidän lapsilleen. Lukekaa sähköisestä hyvinvointikertomuksesta. Ärsyttää tällainen typeryys.
Sanoudun irti vuoden 2012 talous- ja velka-ohjelmasta ja esitän, että Vantaalla valmistellaan uusi TVO-ohjelma, jossa tutkitaan tarkoin, mitä seurannaisvaikutuksia minkäkinlaisilla säästöillä on. Olen kuullut, että kun lastensuojelun ennaltaehkäisevistä kotipalveluista säästettiin 500.000 euroa v. 2013, niin jo nyt on ylitetty huostaanottomäärärahat parilla miljoonalla.
Vain hölmöläiset leikkaavat peittoa toisesta päästä ja siirtävät palasia toiseen päähän. Jatkuva leikkaaminen ja ompeleminen tekee koko peiton lyhyemmäksi.
Tehdään ajan kanssa parempi talous- ja velkaohjelma.
Kiitos.
One thought on “Vantaan talous- ja velkaohjelma 2.0”
Vastaa
Next Post
Veroparatiisi HYI!
ti elo 27 , 2013
Ensinnäkin: onnittelut Vantaan kaupungille Helsinki-Vantaan lentoasemaa kohdanneesta 200 miljoonan euron valtiontuesta. Tämän seurauksena Vantaalle saadaan jopa 5000 uutta työpaikkaa. Varsinainen lottovoitto olisi, jos nämä 5000 lentokenttää rakentavaa uutta työpaikkaa tarjoavaa yritystä toimivat laillisesti, siten että sekä yritykset että heidän työntekijänsä maksavat veroja – edes johonkin maahan? Rakennusalalla on Suomessa jo 56.000 ulkomaalaista työntekijää (minkäköhän takia?) – Heidän palkoistaan, veronmaksustaan sekä heidät palkanneiden yritysten verosuunnittelusta meillä on vain vähän tietoa. Sen tiedämme, että tuolla alalla on paljon väärinkäytöksiä ja lakien kiertämistä. Vantaan kaupunginhallitus sanoo […]
Tampereen valtuusto alibudjetoi budjetit ja sitten niitä jonku kuukauden kuluttua revitään auki. Mielestäni hullun hommaa. Valtuuston tulisi tehdä kireät raamibudjetit yleensä val-
tuustokausille. Tällöin lisäbudjetointiin
jouduttaisiin erittäin harvoin.