Maantie 152 eli ns. Kehä IV linjauksesta Vantaan uudessa yleiskaavassa. (25.1.2021)
Olen tehnyt parhaani yleiskaavatoimikunnassa ja kaupunginhallituksessa saadakseni muutettua tien linjausta menemään Kesäkylän takaa.
Katson onnistumiseksi sen, että koko yleiskaavatoimikunta että myös kaupunginhallitus on antanut yhteisen lausuman, että Kesäkylän takaa menevää linjausta tulee edistää Tuusulan kunnan kanssa sekä jatkosuunnittelussa.
Katson epäonnistumiseksi sen, että jo piirrettyä ja vuosia kaavoissa ollutta linjausta ei sitten viime metreillä piirretty enää uusiksi.
Onneksi saimme kaavaan vaihtoehtolinjaukselle nuolimerkinnnät.
Miksi linjaus on huono
Miksi kaavassa oleva tien linjaus on huono?
Se asettaa Kesäkylän asukkaat mottiin moottoritien ja sorakuopan väliin.
Se pilaa lukuisia luonnonsuojelualueita ja vesistöjä tien lähellä.
Siellä on kaksi merkittävää jokea, on puroja, noroja, lampia, soita. On Päijännetunneli.
On EU-direktiiviin kuuluvia uhanalaisia lajeja, mm. vuollejokisimpukkaa, taimenta, lepakoita, liito-oravaa, kirjojokikorentoa.
Näille ei muuten ympäristöluvissa saa olla yli 45 dB melua lähellä, saasteista puhumattakaan.
Eli hei hei tielle jo tässä vaiheessa.
100 miljoonan euron tie 200 kuorma-autolle?
Kaiken tämän lisäksi tie tulisi tuhottoman kalliiksi.
Se vaatii kuusi eritasoliittymää ja kahdeksan vihersiltaa tai alikäytävää.
Sitä tulee käyttämään vain 200 raskasta ajoneuvoa Hämeenlinnanväylän suuntaan.
Focus-alueelta Tuusulanväylälle kylläkin 750 raskasta ajoneuvoa, tämä on vain kolmen kilometrin pätkä 13 km tiestä.
Yli 100 miljoonan euron investointi 200 kuorma-autolle.
Mitä jos tehtäisiin vain se kolmen kilometrin Focus-pätkä?
Uskon, että viisaus laskeutuu tiesuunnittelijoiden päihin siinä vaiheessa, kun aletaan hyötyjä ja hintoja laskemaan tosissaan.
Nimittäin on hahmoteltu monta muutakin tuottavampaa ja enemmän käyttöön tulevaa poikittaisyhteyttä.
Keski-Uudenmaan poikittaisliikenteen selvitys (2015) toteaa, että kaikkein kannattavin yhteys olisi Järvenpään tasolla (investoinnin tuotto 33%) ja toiseksi kannattavin Tuusulan Hyrylän tasolla (investoinnin tuotto 18%).
Maantie 152 jatkeen kannattavuus jää seitsemään prosenttiin.
Joten ei kiitos mt 152 jatkeelle 10 kilometrin osuudelta Vantaan puolella.
Tuusula voi tehdä tien Focus-alueelle Tuusulanväylältä, se riittäköön.
Ja paremmat poikittaisyhteydet Hyrylän/ Järvenpään taoslle, kuten poikittaisliikenteen selvityskin suositti.
Olen tätä kehä IV-asiaa kritisoinut ja vaihtoehtoja etsinyt siitä asti, kun asia oli vaihemaakuntakaavassa v. 2015.
Olen käynyt kolmen tunnin maastokäynnillä asiantuntijoiden kanssa etsimässä parempia tielinjauksia.
Olen parhaani koettanut vaikuttaa viranhaltijoihin ja muihin poliittisiin ryhmiin.
Toivottavasti asia otetaan vakavasti viimeistään tien yleissuunnittelussa 2020-luvun lopulla. Rakentamaanhan ei lähdetä ennenkuin aikaisintaan 2030-luvulla.
Teidän luottamushenkilönne Vaula Norrena, Vantaan valtuusto 25.1.2021
Lavangon moottoriradasta
Vielä toinen Kiilan aluetta koskeva asia.
Lavangon moottoriradalle on uudessa yleiskaassa määritelty erikoinen, oma moottoriratamerkintänsä EM.
Tämä ei ole viranhaltijoiden esitys. He esittivät alueelle työpaikkamerkintää sen takia, että alue voisi tulevaisuudessa joskus tarvittaessa olla jotain muutakin moottorirataa.
Moottoriratamerkintä on SDP:n yleiskaavatyössä lisäämä ja kokoomuksen kannattama.
Moottoriradan melu on piinannut asukkaita varsinkin viime aikoina kovasti. Viikonloppuisinkin pidetään kilpailuja aamusta iltaan, driftataan yms.
Moottoriradalla ei ole nytkään voimassa olevaa ympäristölupaa.
Vanhentuneessa ympäristöluvassa toiminnan tulisi aiheuttaa maksimissaan 45 db melua viereisellä Lillån luonnonsuojelualueella.
Olemme yleiskaavatyössä esittäneet, että mentäisiin yleiskaavan valmistelijoiden merkinnällä TT tai TY.
Sillä Lavangon moottoriradan aluetta ei tule varata pelkästään moottoriratatoiminnalle kymmeniksi vuosiksi, vaan sen jatkokehitys myös toisenlaiseen, esim. työpaikkatoimintaan on mahdollistettava TY- tai TT-merkinnällä.
Moottoriradan meluntorjunta on vaativaa, eikä ole takeita siitä, että se on millekään yrittäjälle mahdollista. Siksikin todennäköisyys, että alueelle on mielekkäämpää suunnitella vaihtoehtoista käyttöä, on suuri.
Äänestytämme tämän yleiskaavan käsittelyssä valtuustossa, kuten olemme koko prosessin kuluessa tehneet.
